di Raniero La Valle
E’
risaputo, e non contestato da nessuno, che la Costituzione Italiana
è il risultato eccellente dell’incontro di tre culture, messe a confronto e
proiettate ad un progetto comune dal reagente della guerra, dell’antifascismo e
della resistenza; ognuna di queste tre culture, la comunista, la liberale, la
cattolica ha dato un’impronta di valore inestimabile alla Costituzione e quindi
alla Repubblica: basti ricordare, per la cultura comunista, quel principio di
realtà, quella cura delle persone concrete, che portò la più giovane deputata
partigiana, Teresa Mattei ,
a fare inserire quel “di fatto” nell’art. 3 della Carta, che richiamava agli
ostacoli non solo di principio, ma di fatto, economici e sociali, che
impediscono il pieno sviluppo della persona umana e che toccava alla Repubblica
rimuovere. . E per i liberali basti evocare l’impronta di Calamandrei, e per i
socialisti di Lelio Basso.
Ma
qui vorrei ricordare la portata e il valore dell’innesto nella Costituzione del
’47 della cultura cattolica, senza per questo sminuire le altre. Di certo si è
trattato del contributo più alto che i cittadini di tradizione cattolica hanno
dato alla società civile nel Novecento: più alto dell’invenzione del partito
aconfessionale di massa di Sturzo, più alto dell’intransigentismo che ha
portato il popolo cattolico a lottare contro l’inequità sociale dei
clerico-moderati e del feudalesimo liberale, perfino più alto della
partecipazione cattolica alla resistenza antifascista.
Il miracolo del cattolicesimo laico
La
Costituzione è stata infatti il miracolo del cattolicesimo laico del Novecento,
il primo segno dei tempi che ha fatto irruzione nella storia italiana dopo le
tenebre della Questione Romana e la tragedia della seconda guerra mondiale. La
cultura cattolica che ha innervato la Costituzione ha anticipato di vent’anni
le tre grandi riconciliazioni della Chiesa con l’età moderna che sono state
proclamate dal Concilio: la riconciliazione con la scienza moderna, che in
Costituzione figura all’articolo 33 con la solenne affermazione della libertà
di ricerca e insegnamento e all’articolo 34 con l’istruzione e il diritto allo
studio per tutti, senza cui non esiste la “buona scuola”; la riconciliazione
con lo Stato laico moderno, che in Costituzione è la Repubblica democratica
dei diritti, la scuola pubblica, e quella privata “senza oneri per lo Stato”, e
la riconciliazione con la libertà di coscienza e il pluralismo religioso, che è
in Costituzione all’articolo 19 con la libertà religiosa e all’articolo 8 con
l’eguale libertà e le intese assicurate a tutte le confessioni, diverse dalla
cattolica.
Ma dove la
ricchezza del patrimonio di fede, pur non nominato, è traboccata in una
costruzione imperitura, è stato nell’articolo 1, dove la sovranità, una volta rivendicata
ai principi e ai papi, è attribuita al popolo (che poi il Concilio Vaticano II
chiamerà “popolo di Dio”) e dove il fondamento della Repubblica viene posto nel
lavoro, con largo anticipo su papa Francesco che nel lavoro stabilirà non solo
il mezzo per il sostentamento e per l’esercizio della responsabilità verso la
famiglia, ma la dignità stessa della persona umana.
Sovranità
popolare e lavoro come fondamento, dovevano poi dall’articolo 1 dilagare
e invadere tutta la Costituzione, la cui seconda parte non è altro che
l’attuazione nell’ordinamento di questi due supremi valori cristiani.
Quanto al
primo, perché non restasse solo una vuota formula di principio la Costituzione
traduceva la sovranità nella rappresentanza, che è l’unica attuazione possibile
della sovranità popolare in tutti i casi, come nelle grandi e popolose
democrazie, in cui non si può esercitare una democrazia diretta. La
rappresentanza vuol dire assemblee in cui non siedano solo uno o due partiti ma
si riversino tutte le diversità del corpo sociale, e si convenne che le Camere
fossero due con diversa base elettorale, perché le leggi fossero più ponderate
e non si finisse in una dittatura d’assemblea; ed era ovvio per la Costituente,
tanto da non metterlo su carta, che il sistema elettorale fosse proporzionale,
tanto ovvio come il fatto
che il sole illumina il giorno e la luna la notte, che infatti non si mette in
Costituzione.
Quanto al
secondo - il lavoro - la Costituzione prevedeva un sistema di governo, uno
statuto della proprietà e un rapporto tra economia e politica che consentisse
una politica di piena occupazione, non essendo nemmeno concepibile che si
stabilisse un “tasso di disoccupazione necessaria per non fare aumentare i
salari” (NAWRU), quale oggi si sta programmando in Europa, e stabiliva i
diritti del lavoro “in tutte le sue forme ed applicazioni”, in perfetta parità
per gli uomini e per le donne.
Nonostante
queste altezze la Costituzione tuttavia non era affatto perfetta e all’avvento
della globalizzazione avrebbe dovuto essere modificata ma in avanti, non
all’indietro; per esempio si sarebbe dovuto introdurre il diritto
dell’ambiente, il diritto all’esistenza della stessa natura umana, come l’ha
chiamato il papa all’ONU, si sarebbero dovuti mettere in Costituzione dei
vincoli di bilancio a favore delle spese sociali o scolastiche, come in molte
Costituzioni dell’America Latina, che ci hanno superato in garantismo, si
sarebbe dovuto articolare “il diritto e il dovere della pace”, come lo
definisce la Costituzione della Colombia, si sarebbero dovuti potenziare gli
strumenti della democrazia diretta, man mano che il potere si allontanava da
Roma per attestarsi a Bruxelles o a Wall Street, si sarebbe dovuto compensare
con più incisive forme di partecipazione politica e di corresponsabilità di
governo la perdita della sovranità monetaria; e ora dinanzi alla nuova minaccia
dell’ISIS si sarebbe dovuto rilanciare il costituzionalismo internazionale e
attivare le forze armate di pace dell’ONU in armonia con il ripudio della
guerra sancito dall’articolo 11 della Carta.
Uno scrigno di valori che non ha trovato
custodi
Purtroppo
questo scrigno di valori cristiani ed umani che era la Costituzione italiana
non ha trovato custodi. Pazienza per gli eredi della cultura comunista che per
la loro formazione storicista sono meno propensi ad attestarsi su valori
definitivi nella storia. E’ stato questo il caso di Napolitano, della sua
assillante richiesta di riforme, immemori del suo stesso retaggio. Ma anche
l’altra tradizione ha mostrato di non avere idea della cultura da cui veniva,
della sintesi che essa comportava tra nuovo ed antico, tra l’idealismo della
prospettiva e il realismo di limiti e garanzie ben piantati nel presente. Non
ha visto ad esempio nelle precauzioni costituzionali contro gli abusi del
potere la cicatrice lasciata da passate oppressioni ma anche la saggezza
cristiana che conosce il peccato e perciò non può lasciare a un uomo solo al
comando senza controllo e senza vincolo di fiducia il destino di un intero
popolo e perfino della pace.
Il personale
politico che usando il Partito democratico si è investito del potere in Italia
ha preso la Costituzione come un intralcio, come un telefono a gettoni che non
può più funzionare nell’età dei telefonini, e come una mera carta da giocare
insieme alla legge elettorale, al tavolo del potere.
Al termine del
processo ci sarà un governo sostenuto non più dalla fiducia parlamentare, ma
dalla disciplina di un solo partito, in una sola Camera; e la democrazia sarà
svuotata della rappresentanza come ha già detto la Corte Costituzionale
bocciando la legge elettorale precedente (Porcellum)
del tutto simile all’attuale (Italicum)
e anzi meno distorsiva di questa. Queste norme elettorali producono infatti, ha
denunciato la Corte, “un’eccessiva divaricazione” (cioè un contrasto) “tra la
composizione dell’organo della rappresentanza politica” (cioè la Camera che
rimarrà sola dopo la neutralizzazione del Senato) “che è al centro del sistema
di democrazia rappresentativa e della forma di governo parlamentare prefigurati
dalla Costituzione”, e la volontà dei cittadini “espressa attraverso il voto”..
Cioè i cittadini vanno da una parte, il governo e la sua Camera vanno
dall’altra.
Dunque la
Carta del ’47, la Costituzione della sovranità popolare, della democrazia
rappresentativa e della dignità del lavoro non ci sarà più. Il governo dello
“zero virgola” (secondo il PIL), che doveva cambiare l’Italia, ne cambia invece
il regime. Ma in tal modo la democrazia cambia, o precipita?
Forse un attimo
prima che si schianti al suolo distrutta, bisognerebbe tirare la funicella del
paracadute, interrompendo questo ciclo di governo o, al più tardi, col
referendum oppositivo, questo ciclo di “riforme”.
Nessun commento:
Posta un commento